簡單喝茶，用茶說話，同樣山頭的原料，仁易說茶找的茶在品飲價值，轉化價值，收藏價值等綜合評分上高於普洱茶市場的70%以上。
仁易說茶掌握了普洱茶的70%，是提供各種方案，讓普洱茶水不深的，如果您認為我們說的合理，多多傳播正確的知識，讓更多的人知道，明白，了解普洱茶，讓更多的人喝到可以越陳越香的普洱茶。
最近很多人說傳統茶行業難做，然後話題引致茶葉質量，最後群裡開始曬一堆茶，之後是茶人相輕的景象反復重演，有人開始說到陸羽《茶經》，最後有人搬出了陸羽曾經寫了一篇《毀茶論》來，孰是孰非，最後不了了之，我看著好氣又好笑，以前說中國比不過立頓，現在說茶難做，我很想去說，自己不努力，在這裡懟天懟地不努力，能強大起來麼？
原文
關於《毀茶論》，我讀審評課的時候有聽老師說過，那時候介紹隻有隻字片語，我也沒認真去在乎，因為有好的肯定有壞的，不足為奇，今天被人大肆宣傳，我也來了勁，翻了一下百度，也沒查到什麼有用的文獻資料，在這裡與大家分享一下。
在百度查到《毀茶論》裡有三處，一是唐代的《封氏聞見記》，二《新唐書》，三是陸遊《試茶》中見到，原文：強飯年來幸未衰，睡魔百萬要支持。
難從陸羽毀茶論，寧和陶潛止酒詩？
乳井簾泉方遍試，柘羅銅碾雅相宜。
山僧剝啄知誰報？
正是松風欲動時。
除了這些，我再也找不到關於毀茶論的資料了。
後兩份資料是來自於宋代，與唐代已經脫節，陸羽是唐代的，陸羽茶聖仙逝後出世了茶仙盧仝，在鄧時海《普洱茶》描述的『茶氣』中引用的《七碗茶》就是盧仝所寫，當然那是寫的陽羨茶，而非普洱茶。
試想一下，陸羽的茶經這麼有名，出一本《毀茶論》至少不會差與《茶經》的知名度吧。
歷史長河不可能會把這麼有名的書給漏掉的。
因此對《毀茶論》是嚴重懷疑的。
但是《封氏聞見記》的記載讓我深思。
很想看看毀茶論寫的是什麼，從《封氏聞見記》卷六飲茶來看，常伯熊的演繹與陸羽的茶道演繹差異性很大，前者在於演繹性，後者在於實用性，孰優孰劣，大家可以自己去斟酌，但是仁易說茶給出的方案就是，喝會茶後玩起來，這是最地道的，怎麼玩？
仁易說茶可以帶你玩到極致，也可以帶你玩到優雅，更可以帶你玩到雅俗共存。
當然，簡單，安全是我的標準。
說悶泡不能作為好茶標準之一的都是忽悠
普洱茶會不會印證毀茶論的存在呢？
答案是肯定的，因為今天的社會裡，雅玩的認可度比較高，但是茶葉仍然還是實用為主的，而在產量上，地道的好茶不多，這也就是無法普及的原因，而在唐宋年間，這些茶都比較原生態，因此《毀茶論》也是沒有得到傳播的原因之一，那時候大家喝到的茶沒有大面積今天這樣，有綠茶傷胃等等的說法。
事實證明，我說的是對的，我喝的中國茶裡，新茶普洱茶不傷胃，綠茶也不傷胃，隻有做不到位的是傷胃的，而這裡包括的人與機器，機器做到位的也是不傷胃的，當然，機器做茶，做到不傷胃是要有竅門的。
在《封氏聞見記》裡見到的《毀茶論》如果真實有效可靠，那麼今天的場景與歷史常伯熊，陸羽演繹的茶道是異曲同工的。
但如果你看見我還在更新文章，不斷的說茶，那說明茶業還沒有毀，因為我會帶著大家玩地道的茶，現在玩茶的方式比以前更多，商務會談，外交，商業運作，等等這些都是在做的，但是很多做的並不地道，很多茶商，培訓組織為了牟利，或者其他原因自己玩壞了，別怪他人。
這也印證了《毀茶論》。
如果要寫一篇《毀茶論》我可以寫出九點，他們分別是《好高騖遠》，《貪求便宜》，《喧賓奪主》，《自欺欺人》，《害人害己》，《井底之蛙》，《玩物喪志》，《物極必反》，《毀天滅地》