一份名為『巖中玉兔』的高端茶葉，因為沒有標註其標準名稱『烏龍茶』，被消費者告上法庭。
近日，珠海市中級人民法院判決消費者勝訴，獲賠3倍貨款8640元。
標準名稱是烏龍茶
案情顯示，2014年4月19日，李某在黃某經營的『珠海市香洲西巖山茶』商店購買400克盒裝巖中玉兔有機茶一盒，金額2880元。
該產品外包裝標明的內容中包括『巖中玉兔』、『中國名茶』、『高山茶』、『廣東名茶』『特殊茶』、『特制內供』等字眼，也註明了生產日期、保質期、生產方、產地、凈含量、規格、等級《特級》、生產許可證號、有機茶證書號、產品執行標準等產品信息，同時也在包裝上告知消費者貯藏方法。
但消費者李某發現，這款高端茶葉，獨獨沒有標註茶葉的標準名稱『烏龍茶』。
於是，他將問號拋給了廣東省衛生和計劃生育委員會。
2014年6月4日，李某收到該委員會《關於政府信息公開申請的答復》，稱涉事公司在該委的相關備案顯示，標準名稱應為《烏龍茶》。
此外，杭州中農質量認證中心於2013年12月20日向涉事公司頒發的《有機產品認證證書》中，表明產品名稱茶，產品描述：茶鮮葉。
原審法院認為，根據《中華人民共和國食品安全法》，大埔西巖茶葉公司作為 『巖中玉兔』的生產者，應當在包裝上標明『巖中玉兔』的標準名稱——《烏龍茶》。
然而大埔西巖茶葉公司沒有標明『巖中玉兔』的標準名稱。
最終，法院認為大埔西巖茶葉公司將烏龍茶作為『高山茶』『特殊茶』出售構成商業欺詐，應承擔『退一賠二』的責任，消費者李某獲賣家賠償三倍貨款8640元，理由充分，應予支持。
網絡圖片
法官認為故意隱瞞信息
賣方大埔西巖茶葉公司和黃某不服一審判決上訴。
他們認為，巖中玉兔因茶樹品種、生長環境、采摘方式和制作工藝等都有別於西巖茶中的其他品種，屬於特殊茶，此外，其生長環境符合行業內『生產在1000米海拔之上的茶葉均屬於高山茶』的標準。
而『巖中玉兔』屬於烏龍茶，就好似『大紅袍』無需表明自己是烏龍茶，喝茶的人也知其為烏龍茶。
消費者李某則表示，涉案產品執行的備案名稱是烏龍茶，但是大浦西巖茶葉公司卻標識特殊茶、特殊內供等，無事實和標準依據，屬於虛假宣傳內容。
近日，珠海市中級人民法院二審判決此案，認為涉案產品經濟價值較高，並不屬於普通大眾的日常消費品，不屬於公眾熟知的產品范疇。
商家在標識『巖中玉兔』時，故意隱瞞其屬於『烏龍茶』的基本信息，僅標識高山茶、特殊茶，損害了消費者的知情權。
故認定『巖中玉兔』存在欺詐性行為，維持一審判決，消費者李某獲賠3倍貨款共計8640元。
事件是職業打假人所為？
『烏龍茶』三字的缺失，竟被消費者抓住把柄訴諸法庭？
據多位業內人士預判，此案中的消費者很可能為『職業打假人』。
『主要是原告在證據采集和法條運用上非常專業，對相關法律了如指掌』法院一位不願意透露姓名的工作人員稱。
『職業打假，收入很可觀』一位不願透露姓名的法院工作人員表示，除對簿公堂以外，一些商家怕麻煩，願意出一定賠償金額庭下和解。
一位法律界人士認為，職業打假人往往『廣撒網』、『摳字眼』，打假以謀取私利，一定程度上濫用了司法資源。
珠海市工商局相關負責人則認為，哪怕職業打假人是為了謀取私利，但打假這種行為本身就具有凈化市場的良性作用。
作者：陳荷
來源：羊城晚報
編輯：茶泡泡網老牛
我要點贊加入收藏